来源：《孔子文化》第14期
作者：刘彬
孔子与易学的关系历来是中国哲学史的一个重要问题，也是中国学术史的一个公案。传世文献中关于孔子与《易》关系的记载主要有两条：即《论语•述而》：“子曰：加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”以及《史记•孔子世家》：“孔子晚而喜《易》，序彖系象说卦文言，读《易》韦编三绝，曰：假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。”至于《汉书•儒林传》所言“（孔子）盖晚而好《易》，读之韦编三绝而为之传”，以及同书《艺文志》所云“孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇”，则是袭自《论语》和《史记》。这两条记载中，《论语》“五十以学《易》”的“易”字由于有读为“亦”的“鲁读”问题（李学勤先生论之甚详，见李学勤：《周易溯源》，成都，巴蜀书社，2006年，P63—83），使人们对孔子是否学《易》产生疑问；而《史记》“序彖系象说卦文言”含糊的文义，也使人们对孔子是否作《易传》发生疑问。对这两个问题，学者已争论了一千多年，但也没有有效地解决，当然原因很多，但文献不足无疑是一个重要的原因。1973年长沙马王堆出土的帛书《要》篇，其中有一段记载孔子“老而好《易》”，非常珍贵，对解决孔子与易学关系问题非常重要，因此受到学界的重视。三十多年来，学者进行了艰辛的研究，取得丰硕成果，已发表释文约十二种，有关研究论著约五十余篇（种）（刘彬：《帛书<要>篇校释），北京：光明日报出版社，2009年，P1—11）。通过学者的工作，《要》篇大部分内容已能理解。但《要》篇还有一些关键的疑难词句，还没有得到较好地解读，还需要进一步研究。本文拟首先对《要》篇孔子“好《易》”段一些较为疑难或争议较大的词句进行疏解，然后在此基础上，进一步深人探讨孔子“好《易》”的实质和意义。
一、《要》篇孔子“好《易》”段疏解
首先，我们对《要》篇孔子“好《易》”段有关内容进行疏解。先节录原文如下（为便于理解，一般假借字直接改为本字，争议较大的放入括号内）：
夫子老而好《易》，居则在席，行则在橐。子赣曰：“夫子它日教此弟子曰：‘德行亡者，神灵之趋；智谋远者，卜筮之繁。’赐以此为然矣。以此言取之，赐缗（僭）囗之为也，夫子何以老而好之乎？”
夫子日：“君子言以矩方也，前屰（逆）而至（致）者，弗屰（逆）而巧也。察其要者，不诡其辞。……予非安其用也，予[乐其辞也……]……”
子赣曰：“……夫子今不安其用而乐其辞，则是用奇于也……”
子曰：“《易》我后其祝卜矣，我观其德、义耳也。幽赞而达乎数，明数而达乎德，又仁[守]者而义行之耳。赞而不达于数，则其为之巫。数而不达于德，则其为之史。史巫之筮，向之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求其德而已，吾与史巫同塗而殊归者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁义焉求吉，故卜笼而希也。祝巫卜筮其后乎？”（刘彬：《帛书<要>篇校释），北京：光明日报出版社，P15—16）
从文字训诂上看，此段文献有两处疑难，第一处是“以此言取之，赐缗彳囗囗囗之为也”。“取”，学者一般解为接受，恐不确。张政烺先生认为“取”当读为诹，为谋意（张政烺：（马王堆帛书<周易>经传校读》，北京：中华书局，2008年，P165）。其说可从。按《说文•言部》：“诹，聚谋也。从言，取声。”是取、诹声同相假。“赐缗囗之为也”，“缗”后之字学者一般释“彳”，恐不确。验诸照片，此字左边为“彳”无疑但右边模糊不清，故暂阙疑为妥。廖名春先生认为：“缗”后的两个阙文“彳囗”，虽然不能释出，但从上下文意猜想，当是“意占”、“卜筮”、“易筮”、“易占“之类的字眼（廖名春：《帛书<要>篇补释》，《早期易学的形成与遭变国际学术研讨会论文集》，P231）。其说甚为有理，可从。“缗”，学者一般训为勉，恐不确。应从张政烺先生读为“惛”，惑之意（张政烺：《马王堆帛书<周易>经传校读》，北京：中华书局，2008年，P165—166）。“惛”在此应为意动用法，当训为“以……为昏乱”（廖名春：《帛书<要>篇补释），《早期易学的形成与嬗变国际学术研讨会论文集》，P231）。“以此言取之，赐缗彳囗囗囗之为也”，其意似为：“以此言考虑，赐认为筮占是昏乱的行为。”
另一处是“前屰而至者，弗屰而巧也”。“单”学著一般释“羊”，读为“祥”。将此句读为“前羊（祥）而至者，弗羊（祥）而巧也”，或训巧为考，释此句业“前面有吉祥显现，则后面不样的东西便可考家知”（赵建伟：《出土简帛周易疏证》，台北：万卷楼图书有限公司，2000年，P270）；或解为“先前时吉祥，（没有认真读《易》），以至于说出那些话。现在命运多舛，不得已才认真探究《易》”（郭沂：《帛书<要>篇考释》，《周易研究》2004第4期，P47）；或读“前”为“翦”，翦灭之义，训“巧”为伪，释此句为，“践踏了善而得到的，是不祥而浮华”（廖名春：《帛书<易传>初探》，台北：文史哲出版社，1998年，P132）。揆之上下文义，上述诸解皆有难通之处，还需进一一步讨论。
此字释“羊”当然可以，但此字也可释“屰”，裘锡圭和张政烺先生认为此字实当释“屰”，而读为逆（裘锡圭：《帛书<要>篇释文校记》，《道家文化研究》第十八辑，北京：三联书店，2000年，P297；张政烺：《马王堆帛书<周易>经传校读），北京：中华书局，2008年，P166），很有道理。按《说文•干部》“屰，不顺也。”段注：“后人多用逆，逆行而前废矣。”《玉篇•干部》：“屰，今作逆。”逆即违反平常之义。《国语•晋语八》“未退而逆之”，韦昭注：“逆，反也。”《荀子•非十二子》“言辩而逆”，杨惊注：“逆者，乖于常理。”《慧琳音义》卷七“拒逆“注引《考声》：“逆者，反常道也，不顺也。”“前”为目前之义，《汉书•严助传》“事效见前”，颜师古注：“前，谓目前。”“前逆”，指孔子目前喜欢读《周易》的做法，于贡认为违反了孔子原来向弟子所教导的“德行亡者，神灵之趋；知谋远者，卜筮之繁”的思想。“弗逆”，指孔子认为他这样做并没有违背原来的话。至读为致，指招致。《汉书•公孙弘传》“致利除害’颜师古注：“致谓引而至也。”巧为善。《诗•小雅•雨无正》“巧言如流”，郑玄笺：“巧，犹善也。”《广韵•巧韵》：“巧，善也。”
将此两处疑难疏通后，上述所引孔子“好《易》”段文义就好理解了，可译为现代汉语如下：
孔子年老了，喜欢研读《周易》，平常在家闲居时《周易》放在席子上，出行的时候《周易》装在袋子里。子赣说：“夫子以前教育弟子们说：‘没有德行的人才趋于神灵，缺乏智谋的人才频繁地进行卜筮。’赐认为这些话很对。从此言考虑，赐认为筮占是一种昏乱的行为，夫子老了，为何反而喜好研读《周易》呢？
孔子说：“君子之言如画方以矩，前后是一致的。我目前喜好读《周易》的做法，你认为违反了以前对你们讲的话，而招致了你的责备。实际上并 没有违背我原来的话，我这样做是对的。明察了《周易》的要旨，就知道我没有违反以前所讲的话。……我不安于《周易》的占筮之用，我喜欢它的卦爻辞……”。
子贡说：“……夫子现在不乐于《周易》的占筮之用，而喜欢读它的卦爻辞，这是存心立异于人……”
孔子说：“对于（周易》，我是把祝卜的功能放在次要地位上，我者重观察它其中的德、义呀!暗求鬼神佐助，而达于蓍策之数；明了蓍策之数，而达于道德，守仁行义。隐求鬼神佐助，而不能达到数占，这是巫的筮占；达到数占，而不能达到德、义的层面，这是史的筮占。对史之筮和巫之筮，我也向往、喜好，但他们运用《周易》的旨趣，我是反对的。后人责怪我孔丘的，或许因为《周易》吧？我求索《周易》中的德、义而已，我与史、巫等人在学习《周易》的筮占方面是一样的，但学习《周易》的最终归趋是不同的。君子修养德行乃求福故很少祭祀；践履仁义乃求吉，故很少卜意。对于《周易》，我们应该把祝巫卜意等行为放在次要地位了吧？（未完待续）
