华夏文明探源的巨大误差何在

作者：开封• 韩鹏

我们研究华夏文明发源地的历史，可谓用心良苦，以至于举全国之力，持之不辍。可是，由于在创世指导思想、创世方法、上古历法运用方面，失去了华夏民族根本的世界观作依据，至今仍在探索的大门之外徘徊，甚至连其门坎都没有进入。

这个问题值得我们在华夏文明探源中，认真反思。下面我以昆仑山文化内涵举例，来对比当前这一探源研究所处的混乱状态。

上古时期的昆仑山，又称昆仑虚、昆仑台，是中国第一神山、万祖之山，是中国“河出图”的“河”文化、“山”文化发源地。

古人文化中的“昆仑山”，至少有以下方面互为依托的综合含义：

一是大约10—1万年前，黄河上中下游全线贯通后，在自然黄河下游、即河南荥阳东部的渤海、黄海之间，冲积形成河洲。随着河洲地平面的抬高，形成的四海环绕瀛洲，也是《山海经》中的五山，瀛洲岛，又是东瀛（夷）人文化的最早发源地。

二是燧人氏雷神与华胥氏之子伏羲，出生在黄河下游的灉（汴）水、沮（睢）水会同之地的“雷（震）泽”，正是伏羲八卦的震卦、东北方、立春之位和“帝出于震”之位。

三是伏羲在灉（汴）水流域的“河洲”“昆仑山”之地，运用太极八卦、九宫图历法方位文化，最早划分了具有时空历法规定性的九州各州方位，也是以冀州为核心的九州中央之州。以历法为支撑的九州文化，自从而产生。

四是九州“冀州”与“昆仑山”同地。东汉宋均注《河图括地象》言:“冀州,昆仑之山也。”上古时期的“昆仑山”，与汉代之后命名的青藏高原“昆仑山”毫无关系，不过是后者对前者的文化传承而已。

五是上古时期的“昆仑山”与“天地之中”同地。唐代徐坚《初学记》言：“昆仑者，地之中也。”“地之中”，即“天人合一”的“天地之中”，也称“天下之中”“天地人之中”。

六是“昆仑山”“天地之中”，上对应“北斗星”，在黄河下游四海环绕的“九州“之中。晋人王嘉《拾遗记》言：“昆仑山者，西方曰须弥山，对七星之下，出碧海之中。”“七星”，即“天之中”的“北斗星”。“北斗星”之下，就是“地之中”的“昆仑山”，也是西方佛教传说中的圣地——须弥山。

七是九州的中州“冀州”，是昆仑山核心地区；九州的西北州“柱州”，是昆仑山的“柱州”、或称“天柱”；九州的东南州，是昆仑山的“神州”。南朝宋时期范晔《后汉书·张衡传》注引《河图》言：“东南神州曰晨土……正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土……。”

汉代纬书《河图括地象》言：“地中央曰昆仑，昆仑东南，地方千里，名曰神州”。印证了九州与昆仑山统一性的对应关系；“冀州”，即“天地之中”；“天地之中”，上对应“北斗七星”；“北斗七星”之下，即“昆仑山”的正确观点。

八是黄河下游昆仑山、河洲、九州的形成，与10——1万年前黄河全线贯通于下游的时间最为相近，与一万年前新石器人类产生历史基本相当，与燧人氏及伏羲居住河洲、雷泽、昆仑、九州的历史文化、地理环境、史典传承、民间传说等，互为凭证。

九是至今为止，古代天文学家测量的“天地之中”，只留下重要的两处：一处是西周测量黄河中游末端、登封阳城的“天地之中”；一处唐代测量黄河下游、开封浚仪岳台的“天地之中”。

按照战国《荀子·大略篇》中“王者必居天下之中”和西周《周礼·大司徒》中“地中…… 乃建王国”的观点，登封本应为西周“建王都”之地，但周人却毅然“建王都”在西部的洛阳，用事实否定了华夏民族世代传承的“天地之中”“建王都”和“王者必居”的创世思想方法。

而开封浚仪岳台“天地之中”，自唐代天文学家测定为“天地之中”之后，得到的后周、北宋、元代天文学家实地反复测量的认定，也从未遭到后人的否定。这里，正是“天之中”北斗星的“子”位，对应“地之中”昆仑山的“午”位和世界上最早的“子午线”位置所在。

以开封浚仪岳台“天地之中”，为“太极”“昆仑”“冀州”之位，形成了以“天地人合一”于“天地人之中”的天皇、地皇、人皇的“三皇”文化，形成了五行五方五色历法文化互为依据的“五方帝”文化，形成了以“冀州”为九州中州、九宫图“中宫”、开阳封阴的春秋郑国“开封”之地，又称阴阳两仪和合的春秋卫国“仪”邑。

中国正在进行的华夏文明探源，不了解这些华夏民族的根本创世思想方法和历法文化，不了解“昆仑山”“九州冀州”“天地之中”“北斗星”“河图文化”之间，真正的历史、地理和文化内涵，焉能步入正确探索和阐发华夏民族发源的大道正路，焉能迈入传承和弘扬中国传统文化的山门玉阶，焉能让华夏民族真正皈依华夏人文始祖伏羲思想文化、精神灵魂的家园。

我们可以肯定的说，没有华夏民族人文始祖肇始河图洛书和历法等创世思想方法指导，华夏文明探源还将在黑暗中摸索更长的时间。中国的一些历史文化大家们，到了应该学习一点中国优秀传统文化文化的时候了。

历史终将证明现代哲学家冯友兰的观点：“中国将来一定会大放光彩，要注意《周易》。”《易经》的本质，就是华夏人文始祖肇始肇始的河图洛书和历法文化。