作者：郭鹏程 于金龙

至圣默罕默德是所有圣人的鼻祖，在其后无人能够与之相当。“回儒”通过以上论证引申含义即要说明“西方圣者”就是至圣默罕默德。同时“回儒”将中国的圣人纳入到伊斯兰教的四种圣人之中，金天柱《清真释疑·神灵》谓:

回教经言，天地万有，古圣先贤，皆出主宰之造化。

即伊斯兰教经典所说，天地间万事万物，所有古圣先贤都源于真主之造化。王岱舆有“天命三品说”理论:天命有三品:曰“明命 ”、曰“兆命”、曰“觉命”。

其认为“天命三品”唯至圣可以达到，是至圣“认主知人，先天之原始，后天之归宿”的至高境界。而中国古代的圣人“惟言觉兆，不言明命”，即他们仅能够“梦中受命”和“心间开悟”，继而修身行善、治国安民，行圣人之事。刘智在《天方典礼·原教篇》将圣人分为圣人、钦圣、大圣、至圣四中不同的品第，穆罕默德为最高等至圣，孔子等仅仅称之为圣人。孔子等中国圣人也为真主所造化,能够“受命行教”,“会通回儒”亦因此在中国彰显其意义。

(二)“回理儒释”式

“回儒”结合宋明理学的“无极太极论”“理气说”等观点对伊斯兰教的“真主创世说”进行阐释。具体而言即运用“加主法”，对宋明理学“无极”“太极”等概念的思想内涵增添“真主”的含义,认为宇宙万物(包括人类)均来源于真主，“无极”和“太极”皆产生自“造化之原主”，至圣穆罕默德是“无极之本原”。

“回儒”认为，真主全知全能，无处不在，不受制于任何事物，为“天地人物之本源”，运用独一无二的“余光”造化宇宙万事万物之“本来”(至圣穆罕默德之“本来”)，即“无极”,“无极”包含无形之妙，为“天地万物无形之始”，具有“万殊之命”。“无极”成“太极”,“太极”具备有形之理，为“天地万物有形之始”，具有“万殊之性”。“太极”进而生“两仪”,“两仪”具有“万殊之形”。“两仪’生“万物”。故宇宙间万事万物皆始于真主运无极而成太极、造人极，无极和太极并非真正的本原，真主才是造化万事万物的原主。

王岱舆在所著典籍中最早提出的伊斯兰教概念即为“真一”,“真一”与“数一”“体一”共同构成回教的重要哲学命题,《正教真诠·真一》对“真主之一”作了具体说明:

真主止一，无有比拟，乃无始之原有，非受命之有也。……真一本然，非从所生、亦无从生，无似相、无往来、无始终、无处所、无时光、无抑扬，无开合、无倚赖、无气质、不囿物、不同物，所以智慧之觉悟，声色之拟议，皆无能为矣。须知真一乃单另之一，非数之一也。数之一，非独一也。曰“太极生两仪，两仪生四象”，数之一也;曰“一本万殊”“万法归一”，亦数之一也;曰“无名天地之始，有名万物之母”，亦数之一也。以是观之，诸所谓一，乃天地万物之一粒种子，并是数一，真一乃是数一之主也。

表明真主是“单另之一”，是独一无二的，世界上万物皆不能和其相比，真主是早已存在的原来有的;儒释道所说的一，皆为“数之一”，是孕育苍天大地所有事物的一粒种子，“真一”是“数一”的主宰，儒释道均为“数之一”，故皆来源于真主的造化。“回儒”以“天方之学”“真一”命题为框架，用宋明理学“无极”等重要哲学思想论证真主“独一无二”，儒家文化已成为“回儒”不可或缺的有组成部分。

二、“回儒并置”款及其“回儒同理”“回儒互补”两式

“回儒并置”即同等看待伊斯兰教与儒家学说的框架和材料。其中还有两种形式，曰“回儒同理”和“回儒互补”。“回儒”认为儒教在诸教中与伊斯兰教的宗旨最为接近，此两式同时承认伊斯兰教和儒家学说的思想，“回儒同理”意在说明儒家学说与伊斯兰教教义极为接近，“回之与儒，教异而理同也。”“回儒互补”强调伊斯兰教和儒家学说相辅相成，互补共明，所以在传播伊斯兰教的过程中不能轻视儒者之道，因为“宇宙间君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之伦，诚意正心，修身齐家治国平天下之道，理尽义极，无复漏遗，至正大中，绝去偏颇，非此则人道不全，治法不备”。

(一)“回儒同理”式

“回儒”在中国弘扬伊斯兰教过程中拥有高度的“文化自觉”，致力于寻求与儒家学说的引申联系和共通涵义。刘智《天方典礼·原教篇》从历史时间维度分析各宗教与伊斯兰教的关系:

去古者近,其教尤存;宏古远者,其教遂失。教四方之教,多非古教也。四方地脉、风气各有不同，故人之散处于四外者，语音各别，字式各殊，而其行事又安能尽出于一致乎?若三皇五帝去古尚近,制度典章,犹有上古遗风;三代而后,去古益远,百家诸子,凿空杜撰,人各一言,家各一教,接踵而出,分门别户,大与古教不相符矣。

^{声明：该文观点仅代表作者本人，国学百科网系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务。}