作者：钟云瑞，王春惠

(二)《墨子》引《书》无断章取义之嫌

墨子之学源出儒家，但在对《书》学进行阐释发挥时，却有着与儒家后学不同的做法。孟子、荀子虽然也引《书》经以证其说，然大多附以己说，使《书》经原义不符合其所论之事，即有断章取义之嫌。《墨子》征引《书》篇文献，只是作为其论理的依据，并未加以附会说教。综合《墨子》引《书》的全部事例分析，其以《尚书》为史料，多用以证明上古三代圣王之故事，借以论说其中的微言大义。兹举数例以说明墨子用《书》无断章取义之嫌。

1.《尚贤中》主张尚贤使能为治国理政之根本，墨子在提出这一理论之后，接着援引先王之书为立言根据，“且以尚贤为政之本者，……此圣王之道，先王之书《距年》之言也，《传》曰:’求圣君哲人，以神辅而身。《汤誓》曰:”聿求元圣，与之戮力同心，以治天下。’则此言圣王之不失以尚贤使能为政也。”’寻求圣哲之人，辅佐治理天下，墨子所引恰与“尚贤使能为政”之说吻合。

2、《尚贤中》墨子为证禹、稷、皋陶为贤能之人，引《吕刑》言之，即“先王之书《吕刑》道之曰:皇帝清问下民，有辞有苗。曰:群后之肆在下，明明不常，鳏寡不盖。德威维威，德明维明。乃名三后，恤功于民。伯夷降典，哲民维刑。禹平水土，主名山川。稷隆播种，农殖嘉谷。三后成功，维假于民。”墨子引《吕刑》所述禹、稷、皋陶事迹之后，对其行为进行发挥阐释，“则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑，索天下之隐事遗利以上事天，则天乡其德，下施之万民，万民被其利，终身无已。”墨子评介三圣之事，均与《吕刑》文义契合。

3、《尚贤下》论及选择贤能之人作为像属辅佐，引《吕刑》与《竖年》之文，曰:“于先王之书《吕刑》之书然，王曰:’於!来，有国有土，告女讼刑。在今而安百姓，女何择言人?何敬不刑?何度不及?选择人才，敬用刑典，尧舜禹汤文武圣明之世也可达到。又言“于先王之书《竖年》之言然，曰:’晞夫圣武知人，以屏辅而身。”寻求圣人、武士、智者来辅佐自己，这是先王治理天下的道理，墨子之言无不与之相合。

四、结语

通过对《墨子》引《书》的分析，我们可以得到以下几个方面的认识。首先，《墨子》所引《书》篇文献与今传《尚书》存在较大差异，原因在于春秋战国之时，王官之学下移，六艺之学散在各地方诸侯国，士阶层成为文化的继承者和担当者，诸子之学由此勃兴，但各家学派在征引六经之时各依其所需而行，为六经之一的《尚书》在先秦时代尚未形成统一的名称，其文本内容也未定型，故《尚书》存在诸多版本，墨学当有其自己的《书》学源流。

其次，墨子援引《书》篇内容论述其学说，在阐释发挥时俱以《书》经原义为根柢，其论理依据一以所引《书》篇为要义，不曾有断章取义之嫌，这与儒家后学《孟子》《荀子》之书存在较大差异。

第三，墨子之学虽源出儒学，但在演变发展过程中形成了自己的思想体系，必然有与儒家思想不合之处。如儒家以《诗》、《书》、礼、乐四者为教育之途径，旨在恢复歌舞升平的圣王之世。而墨子提出“非乐”主张，认为钟鸣鼓瑟之声不能解决饥寒、战争等实际的社会问题，这源于墨子对现实情况和历史教训的双重总结。

^{声明：该文观点仅代表作者本人，国学百科网系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务。}