作者：开封 韩鹏

关于北宋内城与金代新城已经不是有没有的问题，而是如何界定两者具体的地理位置问题。对此，谈几点自己的分析论证思路。

一、排除法：

北宋与金代时期的汴河、蔡河改变地理位置了吗？史料中没发现有改变的记载。蔡河上的龙津桥、汴河上州桥离开了中轴线了吗？史料中也没见改变的记载。
这就排除了宋金时期中轴线上的蔡河及龙津桥、汴河及州桥改变地理位置的假设。

二、定位法：

定位一，中轴线上的汴河及州桥，是在宋金皇宫之南，在宋代内城朱雀门、金新城丹凤门之北；定位二，中轴线上蔡河及龙津桥，是在宋内城朱雀门之外（南），蔡河也是宋内城外护城河的一部分。是金代拓展新城丰宜门内（北）的河流。它由北宋内城的外河，变成了金都新城的内河。

定位的意义在于，告诉大家：蔡河及龙津桥是在北宋内城朱雀门外（南）的河桥，也是金都新城丰宜门内的河桥。

三、史典依据：

元代宰相脱脱所撰《金史·卷二十五 志第六》记载：开封“南外门曰南薰，南薰北新城门曰丰宜，桥曰龙津桥，北门曰丹凤，其门三。丹凤北曰舟桥，桥少北曰文武楼，遵御路而北横街也。东曰太庙，西曰郊社，正北曰承天门。”

就是说，进《金史》认为，自宋金外城南薰门向北，依次为南熏门——金代丰宜门——宋金蔡河及龙津桥——宋代朱雀门、金代丹凤门——宋金汴河及州桥———宋皇宫宣德门、金皇宫承天门。上述城门、桥梁均在中轴线，即御街之上。

元代状元、河南路征收课税所长官兼廉访使杨奂《南村辍耕录·宋汴都故宫记》也有同样的记载：开封“皇城南外门曰南薰，南薰之北，新城门曰丰宜，桥曰龙津桥。北门曰丹凤，其门三。丹凤北曰州桥，桥少北曰文武楼”，云云。

元代两种史料记载是一致的，也是具有权威的。目前，没有见到反对上述观点的史料及依据。就是说，后人如若不同意元代的史料依据，必须拿出宋金时期城门、河桥位置及顺序的具体依据。不然，有想法是可以的，但要保留。

四、现实依据：

宋金外城南薰门，在开封市原十六中一带，向北入中山路上南大门，即金新城墙丰宜门，向北到中山路与内环路交汇处南部的蔡河龙津桥遗址百，向北到中山路朱雀苑（园）一带的北宋朱雀门、金代丹凤门遗址，到向北到中山路宋金汴河州桥遗址，，向北到中山路北部、今开封御街南部的新街口一带，即宋皇宫宣德门、金皇宫承天门之地。

中山路上蔡河龙津桥遗址、朱雀门遗址、汴河州桥遗址，均经国家文物门认定，并立遗址碑为凭证，是判断宋金历史、地理、遗存的重要支撑，实现了排除法、定位法、史典记载、考古发现、国家文物部门认可的多方一致。

五、基本观点：

宋金时期的蔡河龙津桥，北宋内城墙的朱雀门、金代丹凤门的南部；也在金代新城墙丰宜门，今大南门的北部。

据南宋孟元老《东京梦华录.卷之二朱雀门外街巷》记载：“…朱雀门外，西通新门瓦子以南杀猪巷、亦妓馆。以东南西两教坊，余皆居民或茶坊。街心市井，至夜尤盛。过龙津桥南去，路心又设朱漆杈子，如内前。”这表明，北宋的蔡河龙津桥，在内城南门朱雀门外（南）。而北宋内城里，是没有蔡河龙津桥存在的。

考古发现、国家文物部门认定的大南门内（北）部的蔡河龙津桥遗址，恰恰证明了金代新城墙南门丰宜门，便是现在的大南门，而蔡河龙津桥遗址、城里蔡河湾等地名，均在金代新城丰宜门内的北部、东北部一带，也是对金代新城丰宜门存在于蔡河龙津桥南部，即北宋内城朱雀门南部的有力认证。

关于认定北宋内城与金代新城的其他具体事宜，只要两代城墙与河流桥梁的地理定位是正确的，其他问题就迎刃而解了。同理，没有改变上述宋金开封城墙、城门河道、桥梁地理位置的可靠依据，是无法推翻元代史典依据和考古遗址定位的。对此，不再赘言。

^{声明：该文观点仅代表作者本人，国学百科网系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务。}