来源：《孔子文化》第13期

作者：黄怀信

（续上文）

何谓行仁、做仁事？根据上文的理解，行仁就是献爱心、做关爱他人的事。那么仁者恒思爱人，心里总装着他人，故必“安仁”(以行仁为安)；智者懂得“我为人人，人人为我”的道理，所以“利仁”(以行仁为利)。“当仁，不让于师”(《卫灵公》)，是说应当行仁献爱心的时候，学生不让老师。总之“行仁”就是献爱心、做关爱他人之事，包括今所谓助人为乐、见义勇为、舍己救人之类，可见“仁”并非简单的人道主义所能概括。

再说“仁”名。《颜渊》篇记仲弓问“仁”，子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”“出门如见大宾”，正是谦敬爱人的表现；“使民如承大祭”，正是爱民的表现；“已所不欲，勿施于人”，说明他能够将心比心，有爱人之心；“在邦无怨，在家无怨”，无非是因为他有爱人之心而任劳任怨。如此之人，自然得有“仁”名。可见此表示仁名之“仁”，实质也是关爱他人。

以上分析可知，《论语)之“仁”，其实质无不可以用“爱人”即关爱他人来概括。匡亚明《孔子评传》认为，孔子的“仁”除了爱人外，“还常被作为与爱人有直接或间接关系或其它含义的用语”，并举例一《雍也》篇“(樊迟)问仁，(孔子)曰：‘仁者先难而后获，可谓仁矣。’”(《雍也》)，证明“仁”“泛指道德和有道德的人”；举例二《子罕》篇孔子日“仁者不忧”《子罕》)，证明“仁”“泛指乐观而有高尚情操的人”；举例三《卫灵公》篇孔子说“当仁不让于师”，证明“仁”“泛指真理”。并进而认为“仁”有多方面、多层次的具体内容。(匡亚明《孔子评传•第四章》)显然，所举例一是没有弄明白“先难而后获”之所以为仁的道理，也不知道“仁者”二字当衍；例二是没有弄明白仁者之所以不忧的道理；例三也完全是出于传统以来对该语的误解。近人谢无量先生更认为“孔子平日所言及所定五经中所有诸德(凡四十九个)，殆无不在仁之中”，(谢无量《中国哲学史•第一篇上》，转引自匡亚明《孔子评传》)实在是没有道理。当然，除了爱人以外，孔子仁学也有仁及鸟兽的内容，比如他“钓而不网(旧误‘纲’)，弋不射宿”(《述而》)。但实际上，这一思想正是“爱人”思想的自然延伸。即由关爱他人，延伸到关爱自身以外的所有生灵。当然，孔子讲“仁”，并不是要爱所有的人，比如他“恶称人之恶者，恶居下而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者”(《阳货》。“恶”，自然就不会爱。所以他认为“唯仁者能好人，能恶人”(《里仁》)，爱憎分明。可见他讲“仁”是有原则的。

那么，“仁”字的本义又是什么呢？《说文解字》云：“仁，亲也，从‘人二’。”亲，显然是指与人相亲。与人相亲，就是爱人。“从‘人二’，怎么就是爱人？因为“人二”，就是“人两个”，即两个具有平列、对等关系的人。这两个人，就是指自己和他人。段玉裁《说文解字注》引汉人“相人偶”之说，解释云：“人偶，犹言尔我亲密之词。”“尔我”，即自己与他人。自己和他人怎么平列呢？只能是像对待自己一样地对待他人。人对待自己，总是善待。所以说，像善待自己一样地善待他人，就是仁。善待他人，自然就要关爱他人。所以说，仁就是爱人。可见仁字的本义本来就是爱人，与孔子所讲的“仁”是完全一致的。

“仁”字在古文字中作“身心”，很多人认为是会“身心合一”之意。愚意正相反：此字当会身、心分离之义。身心分离，就是心在身外。心在身外，就是心不在自己身上。不在自己身上，自然就在他人身上。而心在他人身上，就是替他人着想；替他人着想，自然就会关爱他人。可见与从“人二”之义完全相同，所以为异体字。《说文》古文“仁”作“忎”，或以为“千”系“身”字之讹，也有可能，不过从“千心”会意，也能讲通。因为一千条心，正是形容为他人着想之多。可见还是关爱他人之义。由此可见，“仁”之本义就是心里装着他人，替他人着想、关爱他人。而《中庸》之“仁者，人也”，《孟子》之“仁也者，人也”，完全是讲人性，而不是讲字义。

综上可知，孔子仁学的实质内涵就是“爱人”即关爱他人；主张“仁”，就是主张人与人之间互相关爱。一个人若能关爱他人，与人的关系自然就会融洽；若社会上人人都能讲仁、行仁，那么“世界”就会充满爱，社会也必然和谐。如果国君讲“仁”，人民就会安居乐业，乃至免受战争之苦；若天下的君主皆“仁”，天下就会和平。由此可见，孔子讲“仁”，最终是为了社会和谐、天下和平。正因为这样，当卫灵公问他军阵的时候，他回答说：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”(《卫灵公》)第二天便离开了卫国。

三、“仁”与“礼”的关系

关于“礼”和“仁”的关系，“一百多年来，研究者对这个问题的看法是有分歧的：有的把孔子的仁和礼对立起来，肯定前者而否定后者；有的认为孔子思想体系中仁是核心，仁包摄了礼。有的认为孔子之道，以仁为体，以礼为用，亦即礼为道之表，仁为道之里；有的认为孔子思想体系既包括了行仁的进步一面，又包括了复礼的保守一面；有的认为礼原来是氏族贵族的范畴，仁则发展为国民的范畴等等。”(蔡尚思《孔子思想体系•第九章》)

“仁”与“礼”之间究竟是什么关系？这个问题，实际上孔子自己已经有比较明确的说明，只是以往没有被正确理解。孔子的说明，正面的就体现在“克己复礼”一章。其文曰：

颜渊问(为)仁，子日：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目？”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”(《颜渊》)

这一章尤其是“克己复礼为仁”一句，向来被认为是孔子对其“仁”学的定义，认为孔子的意思是“在各方面都符合周礼的规定就是仁”。实际上，这完全是一种误解。因为首先我们看到，其下文孔子答语两言“为仁”。孔子答语既两言“为仁”，颜洲所问就当是“为仁”，因为孔子不可能答非所问。那么就是说，首句应作“颜测问为仁”。面孙奭《孟子注疏》引段氏所见本正作“颜洲问为仁”(孙奭《孟子•万章上疏》赵注“万章问舜孝，犹《论语》颜渊问仁”句引段云：“《论语》颜渊问仁者，盖《论语》第十二篇首‘颜渊问为仁，孔子日克已复礼为仁’，因以颜渊目其篇，盖其文也。”见《四库全书》本《孟子注疏》卷九上)。“为仁”作为一个词组，“为”字显然是一动词。“为”者做也，造也。那么“为仁”，就应是做“仁”或造就“仁”的意思。做“仁”、造就“仁”，自然只能是指做或追就“仁”的名声，而不能说造就仁德，因为“我欲仁，斯仁至矣”(《述而》)，仁德完全在自己的思想行动之中，无需“为”。可见“克已复礼”并不是对仁的定义。而且即使没有“为”字，据下文也可知晓，“颜渊问仁”并不是问什么是仁，而是问怎样才能被人称为“仁”。孔子答曰“克已复礼为仁”，就是说通过“克已复礼”造就“仁”的名声，或者说“克己复礼”就能被人称为“仁”。以往将“克已复礼为仁”理解成克己复礼就是仁，忽略了后面还有“为仁由己”一句，不可不谓失误。“一日克已复礼，天下归‘仁’焉”，意思是一旦做到克已复礼，全天下的人(极言所有的人)就都会把“仁”的名声归在他身上，称他“仁”。以往或将“天下归仁焉”解释成天下归依仁或国家归于仁，忽略了“焉”字，而且本身也不能通，因为“仁”是对人而言，天下、国家怎么能说“仁”？（未完待续）